从1月15日麦田发文质疑韩寒抄袭，到18日方舟子加入战役并取而代之成为“打假”主角后，持续几个月的骂战似乎没能论出个谁输输赢，然而就在此战渐渐淡出大众视线后，打假卫士方舟子便于今日(17日)再发博文挑战韩寒，例举出多项“证据”证明韩寒《三重门》造假。韩寒《三重门》手稿是抄稿的补充证据在《大量的抄写错误证明韩寒〈三重门〉手稿是抄稿》一文中，我通过分析各种抄写错误，证明《三重门》手稿不是如韩寒所声称的原始创作稿，而是抄稿。之后继续研究《三重门》手稿，又发现新类型的抄写错误，特补充如下。一类是抄漏了句子。韩寒抄稿集附有20页《三重门》废稿（该部分内容未出版），与后来出版的正稿相比要干净得多，抄写质量也高得多，几乎没有涂改，里面有些错字也未作改正，可知写完后未再回头审读更正错字。但是有一处却插入了一个句子：“他俩运用杠杆原理，一个撬一个推，【呻吟不止，】如《淮南子·道应训》记‘今举大木者前呼邪许，后亦应之，此举重劝力之歌也。’两人‘举重劝力之歌’唱了多时，那窗还是纹丝不动。”
【呻吟不止，】是后来添加的。引用《淮南子》的话，是为了说明“呻吟不止”，如果没有了这个短句，则前后文不衔接，可见这是抄写时看错了句子而抄漏了这个短句，发现后做了添加，而不是写完后的修改。正稿中有一处与此类似：“Susan惊甫未定，对林雨翔赧然一笑。【林雨翔怔住，】杜甫的《佳人》第一个被唤醒，脑子里幽幽念着‘绝代有佳人，绝代有佳人。’”【呻吟不止，】也是后来添加的。如果没有这一句，后面的一句不通（缺了主语“林雨翔”，没有“怔住”就被“唤醒”。），所以也可见是抄写抄漏了，而不是后来的修改。还有一类错误是因为不知道后文的内容，自作聪明修改改错了。例如：“他通莎士比亚戏剧，像什么‘我们爱的命运像【莎士】比亚笔下的丹麦王子哈姆雷特的命运’，莎翁最可怜，被称得像他的情人；他通西方史学，像什么‘在生活中，你是我的老师，也许位置倒了，但，亚伯拉德与爱绿绮思之爱会降临的’；”第二个“比亚”之前插入“莎士”两字，又涂掉。这里只用“比亚”是对的，因为后面一句说“莎翁最可怜，被称得像他的情人”，意思是把“莎士比亚”简称成“比亚”，像是称呼情人。韩寒抄后检查，以为抄漏了字，补上“莎士”两字，后来才明白并没抄漏，又涂掉“莎士”。
可见韩寒在抄写时，并不知道后面句子的内容，不知道这是一个想要表示幽默的段子，说明不是他创作的，他只是在抄写。另外，后面的“亚伯拉德”一开始写成“亚德”，然后涂掉“德”。如果是在创作，是不可能把“亚伯拉德”写成“亚德”的，只能是抄的时候看漏了。也说明韩寒不知道这个人名。总之，这几个新发现的抄写错误，更证明了《三重门》手稿只能是抄稿。