《奇葩说》的本质是一档综艺节目（而不是正儿八经的辩论赛）。是综艺节目，选手就会去表现出观众想要看到的那一面，节目组就会去包装选手的形象....
作为一个暑假把《奇葩说》第一季所有视频（包括海选）看了N（N＞3）遍以上，每场辩论都认真做笔记总结选手论点的奇葩说资（脑）深（残）粉，以及辩论爱好者。自从关注这个话题以来，发现大家的评价大多集中在奇葩五强上，并没有对十八强选手有一个很详细全面的回答，虽然第一季早已过去，还是忍不住来答一发。尽量说一些其他答主没注意到的地方，重点是包江浩，姜思达，王梅，刘思达，肖骁，马薇薇这几位。自说自话，仅当纪念热爱《奇葩说》以及各位选手的这段日子~（
另外，我个人不是很喜欢底下有些答主的评价方式——非得说谁不好才能突显谁更好吗？每位辩手都有自己的风格，也不都是一无是处，有些善意的吐槽还是让我这个脑残粉的玻璃心碎了几瓣……
下面所有的观点前面都有“我认为”三个字，而我，只是一个普通的奇葩说观众和辩论爱好者，主观性很强。主观性很强。主观性很强。
《奇葩说》的本质是一档综艺节目（而不是正儿八经的辩论赛）。是综艺节目，选手就会去表现出观众想要看到的那一面，节目组就会去包装选手的形象。简单地说，每位选手都有一个节目定位（而定位不明显的就很容易被淘汰，也就是所谓的不够奇葩）。比如，王梅学姐在海选时就提到，编导让她说她是最美的女辩手。再比如，薇薇姐的就是“金句女魔头”，“女版高晓松”等。
所以底下有些回答里说“马薇薇总给我一种咄咄逼人的感觉，不太喜欢……”我只是想说，薇薇姐的定位之一就是咄咄逼人啊。所以，可以不喜欢这种逼人的感觉，但也请别贬低啦~明白了《奇葩说》的定位，我们再来看选手们在《奇葩说》里的表现，就要符合综艺性，逻辑性，故事性，鸡汤性等几个原则。有些选手本身的逻辑很好，无奈综艺性不强，只能很早退场（刘媛媛等），还有些选手，纵使有故事，但真心不适合这个舞台（刘思达……）。我在评价每位选手时，也会适当的考虑到他们的辩论水平，以及在网络上对他们的了解，形成我十分主观，完全凭借个人喜好的评价