导致白岩松微博被封杀（未经证实）的那条微博，究竟是什么内容呢，我在这里重复一下：“一群从不坐公交车的在研讨公交调价；一群不知现行电价的在决策电价改革...
央视名嘴里，花瓶居多，能有两个像白岩松、崔永元这样的人，不容易。崔永元一直干得不错，最近因为和方舟子的转基因食品之争，搞得有些狼狈。这本不是他的专业，却跟学这个专业的方舟子争论转基因食品，无异于班门弄斧，不自量力，不智，不说他了。白岩松口无遮拦，常出惊人语，也常有些狼狈，这也许和他的学养有关，火候不到却要装专家，会贻笑大方的。
话归正题，导致白岩松微博被封杀（未经证实）的那条微博，究竟是什么内容呢，我在这里重复一下：“一群从不坐公交车的在研讨公交调价；一群不知现行电价的在决策电价改革；一群吃特供的在制定食品安全政策；一群美国人的爹妈在勾画中国发展的蓝图；现在，一群不用交养老金的却在调研让缴费者推迟享受公共积累。你说荒唐吗？——白岩松”
凭心而论，这段话在一定程度上是有理的，并且很容易得到草民的认可，因为它在一定程度上反映了社会现实。这一类型的话，在网上有很多，而且很多话都拥有众多的拥趸。但是也毋庸置疑，这一类型的话的始作俑者，是站在挑动社会某些情绪的角度来创作那些到处流传的话的，其用心可疑，其背景莫测。
就这段话分析，认为公交车是否调价，是一定由平时不怎么坐公交车的人决策的，因为天天坐公交车的人没有这个权力。一个人一辈子奋斗，能混到不用常坐公交车的份上，必有过人之处，同时也必然会拥有更多的话语权；一个人混了一辈子，到头来还是得天天坐公交车，如果是否调价这种事情交给他来决策，才是可怕的。其他的关于电价、食品安全等等问题，道理同上。因此，白岩松这段貌似能博取草民喝彩的话，其实是无理的。至于价格调整、食品安全政策的制定是否合理、正确等等，需要从决策导致的结果来判断。
白岩松这段话骨子里的意思，其实和车票价、电费、食品安全无关，而是在挑动社会仇官情绪：不坐公交人而有资格为公交车票调价决策的人，必是官员；“一群美国人的爹妈在勾画中国发展的蓝图”，说的是那些子女在国外的官员。等等。白岩松与老墨身份不同。老墨是天涯草根，发牢骚是与生俱来的本能，是个为了有奶吃而爱哭闹的孩子，不需要顾忌太多；白岩松是央视名嘴，而央视是党的喉舌。身为党的喉舌群里的人却去干煽动社会仇官情绪的事儿，这是一个原则问题，往小里说，此人在政治上很不成熟，往大里说，就是个叛徒，该受党纪处分，又何止是封杀微博这么简单？
希望那段话不是白岩松的原创，我想他也不至于那么幼稚。如果这些话确是白岩松说的，那么，我只能认为是他在央视干得不耐烦了，想换一种活法，那么，欢迎加入草根一族，老墨会把他引为同类一起喝酒吃肉，在大排档里争吵一下票价、食品安全等政策该由谁制定的问题。
其实一切的问题的根源都在于：我们应该通过什么样的程序来产生可以信赖的权利圈里的人。